“相比而言，咱们现在已经历史兴衰中的潮流大势，有了不少切身感受。对于个人在其间的无力，也更能感同身受，因此让故事显得厚重了很多。”
“但在审美上，我感觉双方是差不多的。普罗米修斯和诸葛亮，都是这种典型的悲剧英雄。”
“这么说也是。”郭康想了想，赞同道：“我感觉这种故事还是挺震撼人的。”
“是啊，悲剧并不是说，要让人感到悲哀。当时的希腊人反而倾向于认为，悲剧的要点，在于体现了英雄的崇高。”李玄英说：“因此，他们甚至会以乐观的态度看待悲剧，认为英雄虽然毁灭，但他的精神是不可战胜的。这种结局不能归类为悲惨，甚至可以算作一种灵魂上的圆满。”
“听起来很深奥啊。”郭康说。
“当年古希腊的智者们，是把悲剧当做教育，而不是娱乐的。”李玄英说：“按照亚里士多德的说法，悲剧描写的是严肃事件，目的在于对人们的情感进行净化。跟现在的流行戏剧相比，差别还是很大的。”
“不过这类戏剧也就兴盛了那一会儿吧。”他回想了下，说：“我记得听人讲过，悲剧一家独大的时间并不长。鼎盛期过去之后，很快就是喜剧作为主流了。”
“这里头还有讲究么？”郭康是真的不太懂。
“简单点说，就是环境变了，大家不像之前那么相信神和命运了。”李玄英说：“在古典时代兴盛期，希腊人是十分迷信的。不崇拜城邦的神，是可以最高处以死刑的严重犯罪，苏格拉底当时就是因为遭到这个罪名的指控被杀的。”
“这种氛围下，人们认为神的意志安排着事件的发展，和人类的遭遇。所以，史诗和悲剧中，可以用神的意志来解释命运的问题。”
“但在大概……天兄纪元之前五世纪后期那段时间吧，雅典在政治和军事上都遭遇了重大的危机。希腊世界原有的秩序渐渐失效，再加上哲学家们开始提倡理性，导致人们开始越来越怀疑神。”
“到苏格拉底死后几十年，希腊人已经被折腾的不太相信神的公正和权威了。他们依然名义上信奉城邦神灵，但民间开始认为，神并不会干预人类的生活，导致对宗教的态度也消极了很多。”
“那这么发展下去，希腊人会不会也走上我们这样的发展方向呢？”郭康突然觉得，这个趋势也挺有意思的。
“这我倒是不清楚了。或许时间够长的话，也有这个可能吧。”李玄英似乎没怎么认真想过：“不过我觉得希腊人确实比其他欧洲人务实一些，可能真的和历史有点关系吧……”
“这些知识，其实都是我从其他人那里听来的，所以我也没想太深。你要是有兴趣，也可以直接跟人家聊聊。”他想了想，说：“虽然是戏剧的历史，不过应该也能体现出社会的变迁了。”
“那整体上，能总结出什么脉络么？”郭康问。
“整体上，就是越来越倾向于直接写普通人。”李玄英说：“喜剧的主角和神往往没什么关系，也算不上英雄。这个时候的喜剧，主要是讽刺政治和社会里的不道德现象为主。”
“喜剧的来源，本来就是乡里的粗俗闹剧，再加上情节相对更通俗，所以容易受到更多人的欢迎。另外，这个时期的剧作家们，也开始主动迎合观众，对剧情进行设计。”
“这是大家都会选择的方向吧。”郭康说。
“当然了。连悲剧作家，都在改变以往的习惯。像比较晚的作家欧里庇得斯，就开始研究如何给剧本加一个相对圆满的结局。”李玄英介绍起经典人物来：“因为传统的悲剧，说是精神上实现了圆满和升华，但很多人还是难以接受。没办法，只能这么改了。”
“喜剧更是如此。他们的目标观众，人数更多，文化水平相对来说却更低，所以只能进一步进行改变。比如，这些普通希腊人，更喜欢大团圆式的故事，对深刻的哲学思考却不是很感兴趣。所以，喜剧也越来越通俗，故事情节上也倾向于圆满结尾，以迎合观众。”
“另外，喜剧本身也随着时代的发展，在不断变化。要说脉络的话，大概还有这么几条。”他列举起来。
“首先，是场景上。最早的戏剧就没有专门的场景，甚至没有多个演员的互动，而是一种单人表演。这一个人，会用各种象征的方式，扮演所有角色。”