在教会的众多学者中，郭康已经是最为温和的一位了。要是按照其他哲学家的观点，现在这个“法律承认但默认不管”的状态，都是不对的。
还以为父报仇为例，这个话题本身虽然没法讨论，但在东魏的时候，朝廷中就发生了针对法律的公开辩论。一名叫窦瑗的官员认为，当时的法律规定，就算母亲杀死父亲，子女也不能举报母亲。这违背了父母之间的尊卑关系。
他引用汉儒的观点，认为纵观历史，可以发现，只有禽兽和野人，才会只看重母亲和亲生血缘关系。而文明越发达，社会越进步，人们也就越来越超脱动物性的生养行为，开始追求更高的宗族、国家的秩序，也因此越接近于礼义教化。
而这套说法，遭到了另一名官员封君义的批驳。封君义认为，家庭内部的尊卑，和父母、子女关系，是两个互不关联的系统。对于子女来说，父母就应该是等同的。
他认为，尊卑关系是后天赋予的，生养之恩则是先天形成的，所以先天应该超越后天，居于主导地位，后天也无法否定先天的关系。天下就没有无母之国，母子关系是不可能断绝的，不能根据具体的行为，做出改变。
窦瑗的观点，其实是东汉大儒服虔的理论总结，服虔的学说，又是当时北朝流行的学问；而封君义的观点，则是继承自杜预，长期以来是南朝的主流学说。所以，这场辩论，其实也带上了汉儒与晋儒，南方与北方之间的争执。
不过最后，可能是因为杜预和南朝学说影响更大，在皇帝和尚书省的裁定下，法律还是保持了不变。后世，隋唐的法律学习了东魏、北齐，辽国的法律继承自唐朝，而紫帐汗国又抄了大批辽国和元朝的法典。所以，这场争执，是真的对紫帐汗国产生了很大影响。
而在本地学者们看来，这就是塞里斯哲学，和哲学指导下的法律体系，最不完善的地方——他们不了解灵魂。
如果只拘泥于肉体的表现，那么再怎么辩论、争执，最后也无非就是窦瑗和封君义的层次。在那场短兵相接式的辩论中，双方都展示了自己数百年的积累，基本上把最完善的理论都抛出来了。辩论的结果也基本是最终结论：在这之后的数百年，直到今天，确实没有更深入的讨论了。
而直到最后，塞里斯学者们都没有把几个纲常统一起来，没能形成一套共通的尊卑准则。
希腊学者们对此十分感慨。塞里斯人的理论体系其实很先进，社会组织的模式也非常健全，甚至比罗马都要更优秀。但问题恰恰出在这个“木桶最短的一块木板”上。正是因为没有了这一块，所以他们就只能一直卡在这里了。
只讨论肉体和世俗层面的伦理，不讨论灵魂层面的区别；只讨论凡人子女角度的尊卑，不讨论神面前的尊卑……这肯定没法得出全面结论啊？
而如果引入希腊哲学，问题就能顷刻间得到解决——女人和男人的灵魂就不一样啊。把这个考虑进去，不就都解决了么。
所以说，一个文明的发展，有时确实是会遇到瓶颈的，而且很难自我解决。真想要好好发展，还得大家互相学习、共同进步。
保持开放包容心态，在不同文明间相互学习，把程朱理学和希腊理学结合起来。集两大文明的精华，形成完善的亚里士多德——朱熹理论体系，建立完全版的伦理系统，才是当代学者们的使命。
o。o
有的人死了，但没有完全死……